目的 探讨体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)在非肿块强化(non-mass enhancement,NME)腺病与乳腺癌中的鉴别诊断价值。材料与方法 回顾性分析2020年1月至2022年3月乳腺动态对比增强MRI (dynamic contrast-enhanced MRI,DCE-MRI)表现为NME且术后经病理证实为乳腺腺病和原发性乳腺癌的106例患者病INCB28060例资料,分为乳腺腺病(55例)和乳腺癌(51例)两组,分别测量两组的IVIM定量参数[标准表观扩散系数(standard apparent diendocrine-immune related adverse eventsffusion coefficient,SADC)、真实扩散系数(slow ADC,D)、伪扩散系数(fast ADC,D~*)和灌注分数(perfusion fraction,f)]并分析病灶的位置、DCE影像特征[纤维腺体组织量(fibroglandular tissue,FGT)、乳腺实质背景强化(background parenchymal enhancement,BPE)、分布特点、内部强化特征和时间-信号强度曲线(time-signal intensity curve,TIC)类型]。采用单因素分析法分别分析两组数据正态性,符合正态分布的数据选择独立样本t检验,不符合正态分布的数据选用非参数秩和检验,比较两组间差异并进行诊断效能评价,通过多因素逻辑回归分析筛选出最佳参数并进行联合诊断分析,通过受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析获得最佳阈值、敏感度和特异度。结果 乳腺癌的f值低于腺病[(0.52±0.14) vs.(0.58±0.11),P=0.028],D~*值显著高于腺病[(7.85±7.60)×10~(-3) mm~2/s vs.(3.67±1.61)×10~(-3) mm~2/s,P<0.001],两者用于鉴别诊断的曲线下面积(area under the curve,AUC)和阈值分别为0.608、0.730和0.73、4.10×10~(-3) mm~2/s。乳腺癌病灶内部强化特征以不均匀强化为主(54.9%),TIC类型以平台型为主(70.PLX3397研究购买6%);腺病内部强化特征以不均匀强化为主(65.5%),TIC类型以缓升型为主(72.7%),两者用于鉴别诊断的AUC分别为0.709和0.810。D~*值与TIC类型是预测NME乳腺癌的独立风险因素(P=0.003、0.006),两者用于鉴别诊断的AUC分别为0.730和0.810,而两者联合诊断的效能明显提高(AUC为0.860,敏感度为72.5%,特异度为85.5%)。将单纯腺病(n=39)与硬化性腺病(n=16)进一步进行比较,硬化性腺病的SADC、D、f值均高于单纯腺病(P=0.076、0.176、0.181),D~*值低于单纯腺病(P=0.331);单纯腺病主要表现为均匀强化或不均匀强化(占比分别为43.6%和51.3%),而硬化性腺病全部为不均匀强化,两者间差异具有统计学意义(P=0.001),内部强化特征鉴别单纯腺病与硬化性腺病的AUC为0.692,敏感度为100.0%。结论 IVIM联合DCE-MRI有助于提高MRI对于NME腺病和乳腺癌的鉴别诊断效能;TIC类型和D~*值是预测NME乳腺癌的独立风险因素,NME病变内部的强化特点有助于单纯腺病与硬化性腺病的鉴别。