目的:探讨全逆时针两叶法铥激光剜除术治疗前列腺增生的疗效及安全性。方法:根据纳入标准与排除标准,本文回顾性分析了2020年1月-2022年12月期间在广州医科大学附属第六医院泌尿外科住院且确诊为良性前列腺增生行经尿道前列腺手术患者的临床资料,共纳入95例符合标准的患者。依术式不同分为两组,其中全逆时针两叶法铥激光剜除术组47例,TURP组48例。记录两组患者的术前资料(年龄、体重指数、基础疾病、术前血白细胞数、血红蛋白、血肌酐、尿白细胞数、前列腺特异性抗原、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等),术中资料(手术时间、出血量、前列腺切除量、术中并发症等),术后资料(术后血白细胞数、血红蛋白、血肌酐、血红蛋白下降值、术后留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗时间、术后住院时间、术后短期并发症),随访资料(最大尿流率、残余尿量、第1、3、6个月IPSS和Qo L评分及术后晚期并发症),通过统计学方法分析观察两组资料,评估全逆时针两叶法铥激光剜除术的疗效及安全性。结果:术前观察指标:两组年龄、体重指数值、术前血白细胞、术前血红蛋白、术前血肌酐、术前尿白细胞、术前PSA值、前列腺体积、术前最大尿流率、术前残余尿量、术前IPSS及术前Qo L对比均无明显差异,P>0.05。术中观察指标:两组手术时间(全逆时针两叶法组24.85±6.82min vs TURP组32.77±7.72min)、术中出血量(全逆时针两叶法组18.65±10.58ml vs TURP组45.64±20.86ml)、前列腺切除量(全逆时针两叶法组52.68±18.55g vs TURP组33.91±19.62g)、术后血红蛋白下降值(全逆时针两叶法组6.08±3.27g/L vs TURP组9.33±7.60g/L)对比有显著差异,P<0.05。与TURP组相比,全逆时针两叶法组手术时间更短、术中出血量更少、前列腺切除更彻底。术后观察指标:两组术后留置尿管时间(全逆时针两叶法组2.29±0.88天vs TURP组4.18±1.77天)、持续膀胱冲洗时间(全逆时针两点击此处叶法组0.70±0.80天vs TURP组2.10±1.29天)、术后住院时间(全逆时针两叶法组3.02±0.80天vs TURP组4.85±1.78天)对比均有显著差异,P<0.05。全逆时针两叶法组留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗时间及术后住院时间少于TURP组。术后随访指标:两组术后最大尿流率、术后残余尿量、术后IPSS第1、3、6个月及术后第6个woodchuck hepatitis virus月Qo L对比无显著差异,P>0.05。两组术后第1个月Qo L(全逆时针两叶法组3.59±0.68分vs TURP组4.00±0.74分)及术后第3个月Qo L(全逆时针两叶法组3.06±0.89分vs TURP组3.60±0.70分)对比有显著差异,P<0.05。全逆时针两叶法铥激光剜除术后3个月内较TURP更能达到患者满意的效果。并发症情况:两组手术过程中均未出现并发症,全逆时针两叶法组术后短期并发症共有4名患者(8.51%),其中短暂性尿失禁2例(4.25%),发热、排尿困难各1例(2.12%);术后晚期并发症共有2例(4.25%),其中尿道狭窄、膀胱颈挛缩各1例(2.12%)。TURP组术后短期并发症共有5名患者(10.41%),其中短暂性尿失禁、输血、发热各1例(2.08%),排尿困难2例(4.16%);术后晚期并发症共有3例(6.25%),其中尿道狭窄2例(4.16%),膀胱颈挛缩1例(2.08%)。两组术后并发症对比上均无显著差异,P>0.05。术后并发症经治疗后均可改善。结论:1、全逆时针两叶法铥激光剜除术和TURP治疗BPH的临床效果确切。2、全逆时针两叶法铥激光剜除术在手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗、术后住院时间、术后第1个月、第3个月Qo L上优于TURP。3、全逆时针两叶法铥激光剜除术具有手术时间短、手术效率高、出血少、恢Pexidartinib采购复快等优点。