目的:比较长短效粒细胞集落刺激因子(G-CSF)联合[聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(PEG-rhG-CSF)+G-CSF]、化疗联合短效G-CSF以及单用短效G-CSF动员方案在患者自体外周血造血干细胞动员、采集及移植后造血重建中的差异，以期获得更有效的动员方案。方法:收集2019年2月—2022年2月我院血液科71例恶性血液系统疾病行自体外周血造血干细胞移植患者的临床数据进行前瞻性研究。将长短效G-CSF联合(PEG-rhG-CSF+G-CSF组，12例)、化疗联合短效G-CSF(化疗+G-CSF组，34例)以及单用短效G-CSF(单用G-CSF组，25例)3种动员方案对采集细胞数、成功率、移植后造血重建时间结果进行比较，并对影响动员疗效的因素进行统计分析。结果:3组在采集CDINCB28060抑制剂34~+细胞数、采集优良率、造血重建时间方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。PEG-rhG-CSF+G-CSF组采集CD34~+细胞数[(15.77±5.44)×10~6/kg vs (4.30±0.59)×10~6/kg,P=0.001]、采集优良率(100.0%vs 32.0%,P=0.001)显著优于单用G-CSF组，且PEG-rhG-CSF+G-CSF组采集CD34~+细胞数[(15T immunophenotype.77±5.44)×10~6/kg vs (8.34±0.94)×10~6/kg,P=0.034]、采集优良率(100.0%vs 73.5%,P=0.049)明显优于化疗+G-CSF组。在造血重建方面，PEG-rhG-CSF+G-CSF组粒细胞恢复时间[(10.25±0.78) d vs (12.56±0.69) d,P=0.042]及血小板恢复时间[(10.42±0.41) d vs (12.68±0.70) d,P=0.035]明显优于单用G-CSF组，且PEG-rhG-CSF+G-CSF组粒细胞恢复时间[(10.25±0.78) d vs (13.68±0.42) d,P=0.001]及血小板恢复时间[(10.42±0.41) d vs (13.15±0.41) d,P=0GNE-140试剂.007]明显优于化疗+G-CSF组。3组间采集成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者移植后均顺利获得造血重建，无移植相关死亡。结论:长短效G-CSF联合动员方案与化疗+G-CSF及单用G-CSF动员方案相比，CD34~+细胞采集数及采集优良率更高，造血重建时间明显缩短，该动员方案可作为恶性血液系统疾病患者自体外周血动员的一项较好选择。