目的:通过观察细药灸条灼灸术联合西药治疗急性期带状疱疹,评价细药灸条灼灸术干预急性期带状疱疹的临床疗效和安全性,同时推广细药灸条灼灸术的临床应用。方法:本研究遵循随机、对照、盲法原则,在2021年12月-2022年12月于重庆市中医院南桥寺院部针灸科、皮肤科门诊及住院部就诊的带状疱疹急性期患者中筛选符合纳入标准的60例患者,采用完全随机分组方法,治疗组与对照组各30例,共计60例。治疗组采用基础治疗联合细药灸条灼灸术的治疗方案,对照组采用泛昔洛韦胶囊抗病毒、普瑞巴林胶囊镇痛、甲钴胺片营养神经的基础治疗方案,两组均每天治疗1次,连续治疗10天。对比两组治疗前后的VAS评分、带状疱疹病情评分、皮肤病生活质量指数,治疗后疼痛持续时间、疼痛开始缓解时间、疼痛缓解程度、止疱时间、结痂时间、脱痂时间的差异,并于治疗结束30天后随访带状疱疹后遗更多神经痛的发生情况,通过数据统计分析,进行疗效评价及安全性分析。结果:1.治疗前两组患者性别、年龄、病程、VAS评分、皮肤病生活质量指数、带状疱疹病情评分等基线资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.治疗组总体有效率为96.5%,对照组总体有效率为87%,治疗结束30天后随访,随访期间治疗组发生0例,对照组发生1例带状疱疹后遗神经痛,两组间总体疗效和后遗神经痛发生情况均无统计学差异(P>0.05)。3.两组治疗前后疼痛VAS评分比较,组内前后对比P<0.05,治疗后组间对比P<0.05,说明治疗后selleck HPLC两组疼痛均缓解,治疗组优于对照组。4.两组治疗前后皮肤病生活质量指数评分对比分析,两组组内对比P<0.05,有统计学差异,治疗后两组间对比P<0.05,两组治疗后生活质量均有改善,治疗组优于对照组。5.两组治疗前后带状疱疹病情评分比较,组内对比为P<0.05,有统计学差异,治疗后两组间对比P<0.05,说明治疗组治疗后皮损修复情况优于对照组。6.两组治疗后疼痛开始缓解时间、疼痛持续时间、疼痛缓解程度比较,组间对比均为P<0.05,说明治疗组较对照组疼痛开始缓解时间更早,疼痛持续时间更短,疼痛缓解程度更明显。7.两组治疗后止疱时间、结痂时间、脱痂时间比较,两组间止疱时间对比P>0.05,说明两组止疱时间无差异,治疗后结痂时间、脱痂时间组间对比均为P<0.05,说明治疗组结痂、impulsivity psychopathology脱痂速度优于对照组。8.治疗过程中两组均未发生严重不良事件,治疗组发生1例不良反应,对照组发生0例,两组总体安全性较高。结论:1.基础治疗和细药灸条灼灸术联合基础治疗均能一定程度缓解带状疱疹神经性疼痛、加速皮损愈合,但细药灸条灼灸术联合基础治疗在早期缓解疼痛及疼痛缓解程度方面更具优势。2.细药灸条灼灸术应用于带状疱疹急性期患者的治疗具有不良反应小、安全性高、价廉效优、操作简单等诸多优势,具有一定的临床推广价值。